פסק-דין בתיק ת"ק 16125-06-12

רקע והצדדים

1.                         תובע בעתירתו מבקש פיצוי על סך 365 ש"ח עבור 2 טיולים, 10,000 ש"ח עבור עוגמת נפש סבל וכאבים ואי יכולת לעבוד במשך שבועיים ותוספת בסך 1,000 ש"ח הוצאות משפט. בסך הכל עותר התובע לפיצוי בסך של 10,365 ש"ח.

2.                         התובע השתתף בשני טיולים שמארגנת הנתבעת, ותביעתו מתייחסת לשניהם.

3.                         הטיול הראשון התקיים בתאריך 05.05.12 וייעודו בשמורת טבע אפק וטיול בשוק עכו והסביבה, עבורו שילם התובע סך של 165 ש"ח (להלן: "הטיול הראשון").

לגרסתו של התובע בטיול היה השוק בעכו הומה אדם בערביי ישראל, ולכן ביקש לצאת מהשוק. לטענתו, הנתבעת פעלה בחוסר אחריות כאשר הפקירה את המטילים בשוק ללא מקום ישיבה על מנת ספק לעצמה הנאה בקניות שערכה אותה עת.

מוסיף התובע וטוען כי לאחר שעלו המטיילים על סירת המנוע בחוף הים, לא היו מספיק מקומות ישיבה לכל הקבוצה, וחמור מכך - לא היו מספיק חגורות הצלה עבורם.

4.                         הנתבעת משיבה לטענות התובע כי הביקור בשוק העיר העתיקה בעכו היווה חלק מהמסלול ודבר זה נאמר למטיילים במפורש, ולעניין השייט בספינת תיירות בעכו - טוענת הנתבעת כי הספינה הינה בעלת אישורי בטיחות כנדרש וישנם מספיק אמצעי הצלה בהתאם להוראות משרד הרישוי (נ/1).

5.                         הטיול השני התקיים בתאריך 26.5.12 וייעודו שמורת טבע עיון ונחל תנור במטולה עבורו שילם התובע סך של 199 ש"ח (להלן: "הטיול השני").

לטענת התובע, בעת ההתקשרות הזמין מקום ספציפי באוטובוס ובמדויק, וביקש לשבת ליד החלון בצידו השמאלי של האוטובוס, בשורה 10. בעת עלייתו לאוטובוס מקום זה היה תפוס על ידי אחרים.

מוסיף התובע כי לא נמסר לידיו מידע מפורט על הטיול האמור ויתרה מכך לא נאמר לו כי טיול זה כולל הליכות מרובות שגרמו לתובע עייפות ותשישות ואשר שללו ממנו הנאה מן הטיול.

6.                         לגישת הנתבעת, בטיול בנחל התנור פעל המדריך כשורה והודיע לפני הירידה למסלול כי קיימים 2 מסלולים וכי יש לקחת מים וכובע.. למטיילים  ניתנה הבחירה והתובע יכול היה ללכת במסלול הקל ביותר אך הוא בחר במסלול בעל קושי מירבי - ואין לו להלין אלא על עצמו, ככל שהמסלול היה קשה עבורו.

לדברי נציג הנתבעת, על כל קבלה/ הזמנה מופיעה הצהרת בריאות שבה מודיע המטייל כי אין מניעה בריאותית להשתתפותו. עם זאת יובהר, כי בדיון שנערך בתאריך 5.11.12 ציין התובע כי את ההזמנה הוא קיבל רק לאחר הטיול ולא בתחילתו כך שקיים ספק אם התובע חתם על הצהרת בריאות בטרם החל הטיול.

לעניין מיקום הישיבה באוטובוס, הנתבעת מציינת כי לא ניתנת התחייבות לישיבה במיקום ספציפי.

דיון והכרעה

7.      תחילה יצוין, כי התלבטתי אם בית המשפט לתביעות קטנות הוא הפורום הראוי לדיון בתביעה זו, וזאת מאחר שמדובר בתובע שניתן לכנותו "סדרתי" בבית המשפט לתביעות קטנות,  כאשר בשנים 2010 - 2012 הגיש 23 תביעות בבית המשפט לתביעות קטנות.

          עם זאת, היות ובחצי השנה שלפי הגשת התביעה דנן הגיש רק 3 תביעות קטנות (2 נוספות הוגשו לאחר הגשת תביעה זו), החלטתי לשמוע את הצדדים ולא להעביר את ההליך לבית משפט השלום וזאת כדי להביא לסיום מהיר של המחלוקת.

7.                         לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, ומהטעמים שיפורטו להלן, אני סבורה שדין התביעה להידחות. אפילו אם נגרמה לתובע עוגמת נפש כלשהי, לא הוכח שמדובר בפגיעה המצדיקה פיצוי.

כפי שפסק בית המשפט העליון בערעור אזרחי 6884-09 הראל חב' לבטוח בע"מ נגד אהוד ירדני

"לא בכל מקרה בו אירוע נזיקי או הפרת חוזה גורמים לנפגע גם עגמת נפש. חובה סעל בית המשפט לפסוק פיצוי בראש זה... גם נדרשת הוכחה במידת מה של עצםן קיומו של נזק...ובסופו של דבר, מסור הנושא לשיקול דעת...של הערכאה הדיונית".